以太坊Layer2扩容崛起：OptimisticRollups vs ZKRollups，哪个才是未来？
以太坊 Layer2 扩容方案：Rollups 的崛起
以太坊作为区块链 2.0 的代表，为去中心化应用（DApps）的蓬勃发展奠定了坚实基础。然而，随着 DApps 的普及，以太坊主链面临着日益严重的拥堵问题和高昂的 Gas 费用，极大地限制了其可扩展性。为了解决这一瓶颈，以太坊 Layer2 扩容方案应运而生，旨在提升交易吞吐量，降低交易成本，同时保持以太坊主链的安全性和去中心化特性。其中，Rollups 作为最具前景的 Layer2 解决方案之一，受到了广泛关注。
Rollups 的核心思想是将大量的交易处理和计算移到 Layer2 进行，然后将处理后的结果（状态根的改变）以压缩的形式提交到以太坊主链。这样，主链只需要验证这些压缩后的数据，而无需处理每一笔交易的细节，从而大幅度减轻了主链的负担，提高了整体的交易处理能力。Rollups 主要分为两类：Optimistic Rollups 和 ZKRollups，它们在验证方式和安全性保障机制上有所不同。
Optimistic Rollups：乐观的挑战与验证
Optimistic Rollups 的工作原理是“乐观地”假设 Layer2 上的交易都是有效的。它们将一批交易打包成一个区块，并将其提交到以太坊主链。然而，为了保证交易的真实性，Optimistic Rollups 引入了“欺诈证明”机制。在一段预设的挑战期内，任何人都可以对提交的区块提出质疑，如果质疑成功，即证明其中包含无效交易，那么提交者将会受到惩罚。
Arbitrum 和 Optimism 是目前两个领先的 Optimistic Rollups 项目。Arbitrum 采用了 Offchain Labs 开发的 Arbitrum Virtual Machine (AVM)，支持复杂的智能合约，兼容 EVM。Optimism 则选择了更贴近 EVM 的 OVM（Optimistic Virtual Machine），旨在尽可能地减少对现有 DApps 的修改。
Optimistic Rollups 的优势在于其兼容性强，开发者可以轻松地将现有的以太坊 DApps 迁移到 Layer2。然而，其缺点在于提现期较长，通常需要一周左右的时间，因为需要等待挑战期结束才能确认交易的最终有效性。 虽然以太坊Layer2扩容的未来还有很多不确定性，但Optimistic Rollups 已经证明了其提升以太坊性能的能力。
ZKRollups：零知识证明的强大力量
ZKRollups 则采用了另一种不同的验证方式：零知识证明（Zero-Knowledge Proofs）。它通过生成一种简洁的数学证明，来证明 Layer2 上交易的有效性，而无需透露交易的具体内容。这个证明随后会被提交到以太坊主链进行验证。由于主链只需要验证这个证明，而不需要重新执行交易，因此 ZKRollups 可以实现更高的交易吞吐量和更快的交易确认速度。
与 Optimistic Rollups 不同，ZKRollups 的提现速度更快，通常只需要几分钟即可完成，因为交易的有效性在提交到主链之前就已经被验证过了。此外，ZKRollups 在隐私保护方面也具有优势，因为交易内容本身并不会被公开。
然而，ZKRollups 的开发难度较高，需要复杂的密码学技术，并且与 EVM 的兼容性较差。这意味着开发者需要花费更多的精力来开发和迁移 DApps。目前，ZKRollups 的应用主要集中在支付和交易等领域。 例如，zkSync和StarkWare是当前比较热门的ZKRollups方案，它们正尝试将ZKRollups技术运用到更广泛的领域。
虽然Optimistic Rollups和ZKRollups都属于Layer2 Rollups的范畴，都是为了解决以太坊的性能瓶颈而生。但是二者在技术实现，性能，安全性，开发难度和适用场景上都有较大的差异。 未来，随着技术的发展，以太坊 Layer2 扩容方案将会不断完善，为区块链技术的普及和应用提供更强大的支持。 区块链扩容方案也将更加多样化。
